Mientras escribo este artículo está a punto de acabar la jornada electoral aquí en la costa oeste americana -en la otra costa ya han anunciado resultados en algunos estados pero California es el estado más poblado del país, así que es bastante decisivo. No sé muy bien por qué, a esta jornada electoral se la ha llamado el “Súper-Martes”, supongo que por encontrarse entre el súper-lunes y el súper-miércoles, tal como dice Bush en este gran discurso. El caso es que los medios llevan días (qué digo, semanas) dando la brasa sobre este día en las elecciones primarias de Estados Unidos en el que 24 estados han votado a los candidatos de los distintos partidos. Las elecciones de verdad, las de elegir al presidente, no van a ser hasta el 4 de noviembre, así que tenemos sobreexposición mediática para rato, tanto si nos gusta como si no.
Como es inútil resistirse al bombardeo de noticias sobre esta carrera presidencial eterna, voy a intentar aclarar cuatro cosillas para los que aún no se han enterado muy bien de qué va esto. Mi madre, sin ir más lejos, hasta hace cuatro días pensaba que Hilary y Obama eran de partidos contrarios (cosa que, por cierto, yo también pensé en su momento). Parece mentira lo mucho que nos machacan los medios con este tema, y a la vez la poca información que dan sobre el sistema electoral electora americano, o en general de nada sustancial y que no sea pura repetición.
En Estados Unidos, aunque no lo parezca, hay un montón de partidos aparte del demócrata y el republicano, y también muchos candidatos más dentro del partido que los cuatro de los que más se habla. Lo que pasa es que como es muy difícil para los otros partidos conseguir el pastón que cuesta pasarse meses haciendo campaña (según este artículo, en estas elecciones los candidatos se están gastando un total de 1 billón de dólares), pues no pintan nada. Y la imagen de los candidatos y no sus programas es lo que realmente importa en las elecciones americanas, y eso no se consigue con los bolsillos vacíos.
A menudo, muchos de esos otros candidatos son mucho mejores que los que tienen más apoyo económico, como comprobé en este pequeño test del periódico USA Today para saber cuál de los principales candidatos demócratas y republicanos se ajusta más a tus ideas. El test está basado en 11 preguntas de respuesta múltiple sobre temas como la salud, la educación, el matrimonio homosexual o los impuestos. Al hacerlo descubrí que mi candidato más afín era Dennis Kucinich, del cual ni siquiera había oído hablar a pesar de ser ya un candidato veterano y de que los de mi programa favorito lo adoran. El pobre cayó como una mosca al principio de las primarias no sólo por tener poco presupuesto de campaña sino también por ser demasiado de izquierdas.
Pero a ver, ¿qué narices son las primarias? Básicamente es la elección de la persona que va a respresentar a cada partido en las elecciones presidenciales. En España eso lo hacen los partidos de manera interna y apenas nos enteramos de sus desavenencias o piques. Pero en Estados Unidos eso se hace durante las primarias a través de un sistema piramidal bastante complicado en el cual la gente de a pie vota y entonces esos votas los utilizan como referencia los delegados que los partidos tienen en cada estado, de manera proporcional a su población. En apariencia este proceso es más democrático que el de España, ya que permite al pueblo participar en la elección del presidente desde la base. Pero el hecho de no hacer las primarias simultáneamente en todo el país (por ser demasiado grande) lo convierte en un auténtico circo de especulaciones y negociaciones, y en un derroche descontrolado que de democrático no tiene mucho.
Por cierto, dicho sea de paso, el día de las elecciones primarias los estados aprovechan también para votar otras cosas, como proposiciones de ley tan absurdas como la de aquí abajo de convertir la isla de Alcatraz de San Francisco en un Centro Mundial por la Paz. Y sólo pueden votar en las primarias la gente que se haya registrado previamente y para el partido del cual se han declarado simpatizantes.
Pero ¿por qué se está hablando tanto tantísimo de estas elecciones primarias? ¿Es por tener a un candidato negro y a una mujer? Efectivamente, eso es una novedad, pero lo más extraordinario es que es la primera vez desde 1928 que no hay titulares entre los candidatos, es decir, no se presentan ni el presidente ni el vicepresidente (por el partido republicano). Y por la parte democrática, como todos sabemos, está muy reñida entre Hilary Clinton y Barack Obama. Otra razón adicional para la expectación de estas elecciones es, como no, la alegría de desahacerse del infumable Bush II. Y es por esta indefinición de candidatos que esta campaña ha sido la más cara de la historia.
Un elemento interesante de tener una campaña tan abierta por primera vez en 80 años ha sido el uso masivo que varios candidatos han hecho de los medios sociales (de la Web 2.0). Aunque Hilary no se ha quedado corta, sin duda el que se ha llevado la palma ha sido Obama, ya que tiene una base de votantes más joven. YouTube, MySpace, Facebook, Flickr, Twitter, Second Life… lo ha usado todo para movilizar al máximo número de simpatizantes, e incluso creó una página para animar a la gente a crear actividades de apoyo (reales o virtuales). De esto habló JP hace ya un año en un post muy interesante que recomiendo a los internetófilos.
Otras curiosidades:
-Google Maps ha creado una página especial que combina actualizaciones de resultados en el mapa en tiempo real con comentarios de Twitter.
-Global Voices ha creado una página de cobertura especial, recogiendo opiniones de blogs de todo el mundo (no-americanos)sobre las elecciones americanas, llamada Voces sin Votos (Voices without Votes).
-Obama no sólo ha contado con el apoyo de internautas y blogueros, sino también de los famosos de Hollywood. Por ejemplo, varios famosos han aparecido en un videoclip cantando “Sí, podemos (Yes, we can)” combinando frases de sus mítines.
Actualización 9/2: Por si alguien lo dudaba, leo en el New York Times (con dibujito incluido) que la propuesta de convertir la isla de Alcatraz en un centro mundial para la paz fue rechazada por el 72% de los votantes californianos. Sorprendente.
Related posts:
11 Comments until now
Perdió Obama y nos quedamos con las ganas.
De todas formas, áun sabiendo que los políticos esconden las políticas que defenderán y es difícil sabe a priori quién habría sido mejor, lo cierto es que de haber salido Obama, buena parte de la población mundial habría visto con buenos ojos esta elección, tan sólo por representar una ruptura con el establishment WASP, con el que se asocia la política exterior del imperio y su poder…
A mi también me ha salido Kucinich… Y de segundo Joseph Biden.
Bueno, es cierto que las últimas noticias dicen que Hilary ha obtenido más votos que Obama en California, pero las primarias no funcionan como la elección final a presidente ya que los votos van a los delegados del partido que irán a la convención de junio o julio.
En las presidenciales si un candidato tiene más votos que el otro en un estado, se lleva al estado entero, pero en las primarias no, es proporcional.
Aun no se ha perdido nada, solo se han contado unos cuantos delegados de los casi dos mil que se necesita para la victoria. La derrota, de todos modos, no seria amarga ya que Hillary y Obama tienen mas en comun de lo que parece (y llevo empapandome las propuestas desde los ultimos dias, como si votase), aunque si pudiera votar me hubiese quedado con Obama (por la cosa de que es mas de izquierdas y una vez hayan ganado las primarias una poderosa fuerza los llevara misteriosamente al centro para intentar capturar el voto indeciso).
Estupendo post !
Sí, es verdad que aún no ha perdido. le echo la culpa de mi error a Elpais.com que siempre mete gazapos en la versión digital… y el titular era “Varapalo de Hillary a Obama” y la verdad me alegro de haberme equivocado…
En fin, que sistema tan complicado no? Estoy seguro que el 90% de los gringos no saben como funciona…
Sea como sea todo este pifostio que preparan, no creo que vean nuestros ojitos ni a una mujer ni a un negro como presidenta/e de los USA.
Y Ojalá me equivoque
Pues yo no se que va a pasar, pero desde luego en esta campaña estan pasando algunas cosas muy interesantes. Como por ejemplo que Obama haya barrido en Minnesota (que vale, es un estado tradicionalmente democrata, pero la simpatia por los negros no abunda). Puede ser que tenga algo que ver que durante las ultimas semanas Obama haya estado haciendo esfuerzos para llegar a dos grupos de votantes a los que le estaba costando convencer, como la gente joven del MidWest y a los blancos del partido democrata. Y lo ha hecho de la manera mas inaudita, como por ejemplo comprando espacio publicitario en los intermedios de family man y en el Total Non-Stop Action Wrestling. Los anuncios no eran gran cosa, pero la verdad, hay que tener o poca cabeza o mucho ingenio para hacer campaña asi!
No es por chinchar, pero: cuántos chistes “no racistas” se harían en España, si aparecen carteles por Madrid indicando el lugar de votación en varias lenguas “tercermundistas”?
xaquin, Estados Unidos no tiene lengua oficial, es un tema que la constitución no contempla, y por eso todos los sitios oficiales tienen los carteles en al menos dos lenguas más. El examen del carnet de conducir, por ejemplo, puede hacers en una treintena de idiomas aparte del inglés.
Podría contarnos como funciona un “caucus” y que tipo de jovenes, suficientemente maduros por supuesto, se apuntas a votar en las primarias de los republicanos o democratas sin pertenecer al partido. un saludo
Pues si tú estás agobiada por la brasa que están dando los medios sobre ese proceso electoral imagínate cómo lo estamos desde otros lugares remotos como España.
El diario estatal ‘El País’ del domingo pasado le dedicaba ¡7 páginas! a las primarias. ¿Y esto va durar hasta noviembre? Y los programas radiofónicos de ámbito español (y catalán!) se dejan caaaaada día minutos y minutos en el tema.
Increíble.
De otros temas como las dos huelgas de la semana en Catalunya, en educación y sanidad, no he visto dominicales, dosieres especiales, etc, en los medios de aquí, como los de las primarias estadounidenses.